Aggiornamenti giurisprudenziali

Aggiornamenti giurisprudenziali

CANCRINI E PARTNERS

Aggiornamenti giurisprudenziali

Una selezione degli aggiornamenti giurisprudenziali offerta dal team di avvocati dello Studio Legale Cancrini e Partners. In questo modo i nostri clienti e i nostri lettori hanno uno strumento che permetterà loro di rimanere sempre aggiornati sulle ultime e più importanti sentenze che riguardano i nostri settori.

Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

Consiglio di Stato – Gli effetti dell’annullamento del provvedimento di esclusione dalla gara di un’offerta ritenuta anomala.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 14.04.2021, n. 3085. Con la sentenza in oggetto, il Consiglio di Stato ha chiarito che l’annullamento del provvedimento di esclusione dalla gara per un’offerta ritenuta anomala non comporta necessariamente l’obbligo per la Stazione Appaltante di operare una nuova valutazione di anomalia prima di procedere all’aggiudicazione. Infatti, tale obbligo viene meno

Tar Lazio roma

TAR Lazio, Roma, Sez. II, 8.04.2021, n. 4178

Con la sentenza in commento, il TAR del Lazio, Roma, Sez. II, si è pronunciato in materia di ricorso al soccorso istruttorio nelle procedure per l’affidamento di contratti pubblici durante il periodo emergenziale. In particolare, nel caso di specie, la società ricorrente ha dedotto l’illegittimità del provvedimento di esclusione in quanto non preceduto dalla doverosa

TAR Lombardia

TAR Lombardia, Brescia, 23.03 2021, n. 281

In tema di regime speciale degli affidamenti in house, l’articolo 192, comma 2, D.Lgs. n. 50/2016 prevede: “Ai fini dell’affidamento in house di un contratto avente ad oggetto servizi disponibili sul mercato in regime di concorrenza, le stazioni appaltanti effettuano preventivamente la valutazione sulla congruità economica dell’offerta dei soggetti in house, avuto riguardo all’oggetto e al valore della prestazione, dando

soglie di sbarramento

TAR Piemonte, Torino, Sez. I, 29.03.2021, n. 349

Con sentenza in commento il TAR Piemonte, richiamando la giurisprudenza del Consiglio di Stato secondo cui “l’obbligo del partecipante di dichiarare le condanne penali per “reati gravi” non ricomprende le condanne per reati estinti o depenalizzati, non già per il fatto che quei fenomeni estintivi siano “ex se” sintomatici della “non gravità” dei reati, quanto piuttosto

deposito telematico degli atti

Cassazione Civile, sez. I, 15.02.2021, n.3839

Con la sentenza in rassegna la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine in materia di escussione della polizza fidejussoria da parte della Committenza nelle ipotesi di risoluzione per inadempimento dell’appaltatore. I Giudici della Suprema Corte hanno, infatti, rilevato che la cauzione in numerario (con deposito in denaro nelle casse dello Stato) o in

tar Emilia Romagna

T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, sez. I, 15 marzo 2021, n. 255

Con ricorso dinanzi al TAR Emilia Romagna – Bologna, una società impugnava il provvedimento di aggiudicazione in favore di altra società concorrente per violazione dell’art. 77 del R.D. n. 827/1924, nonché della lex specialis di gara, per non aver la Stazione appaltante convocato i concorrenti ex aequo in seduta pubblica e aver precluso agli stessi la possibilità di

Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

Consiglio di Stato, Sez. V, 17.03.2021, n. 2292

Con la sentenza in commento, il Consiglio di Stato è tornato a pronunciarsi sul principio di rotazione fissato, per gli affidamenti sotto soglia di rilevanza europea, dall’art. 36 del Codice dei contratti pubblici. In proposito, il giudice amministrativo ha ribadito che il principio di rotazione previsto dall’art. 36, comma 1, D.Lgs. 18 aprile 2016, n.

TAR Lombardia

TAR Lombardia, Milano, Sez. II, 31.03.2021, n. 843

Con la sentenza in rassegna, il TAR per la Lombardia ha dato applicazione al principio, condiviso da consolidata giurisprudenza amministrativa (cfr., ex multis, Cons. Stato, Sez. V, 7.7.2018, n. 4849), secondo cui nell’interpretare le clausole dei bandi di gara ci si debba parametrare ai medesimi criteri cristallizzati all’art. 1362 e ss. c.c. per l’interpretazione dei contratti

Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

Consiglio di Stato, Sez. VI, 22.3.2021, n. 2426

Il Consiglio di Stato ha ritenuto insindacabile il silenzio serbato dall’Amministrazione resistente sull’istanza della concessionaria tesa ad ottenere la revisione tariffaria di un servizio pubblico. In primo luogo, il Collegio ha ricordato che il rapporto di concessione di pubblico servizio si distingue dall’appalto di servizi proprio per l’assunzione, da parte del concessionario, del rischio di

TAR Campania

TAR Campania, Napoli, Sez. IV, 22 marzo 2021, n. 1921

La parte ricorrente ha impugnato la determina di esclusione adottata dalla Stazione Appaltante in relazione alla mancata corrispondenza della polizza provvisoria presentata dal concorrente rispetto allo schema tipo imposto dal disciplinare di gara. Il Giudice Amministrativo ha rigettato il ricorso proposto facendo preliminare leva sui dati fattuali in base ai quali la Commissione di gara

Studio Legale Cancrini e Partners

Piazza di S. Bernardo, 101 – 00187 – Roma (Italy) – Partita Iva 07128870586 

Telefono: +39 0688809971
Email: studio@cancriniepartners.it
Fax: +39 0656561640
Privacy Policy
Cookie Policy

Foto Piazza S. Bernardo: Giorgio Galeotti

Studio Legale Cancrini e Partners

Piazza di S. Bernardo, 101 – 00187 – Roma (Italy) – Partita Iva 07128870586 

Telefono: +39 0688809971
Email: studio@cancriniepartners.it
Fax: +39 0656561640
Privacy Policy
Cookie Policy

Foto Piazza S. Bernardo: Giorgio Galeotti