TAR Calabria, Reggio Calabria, 7.4.2025, n. 243 Il giudizio di attendibilità dell’offerta ha contenuto globale e sintetico, di talché è precluso procedere ad alcuna autonoma verifica della congruità dell’offerta e delle singole voci, e ciò in quanto il giudizio di anomalia deve tendere ad accertare in concreto che l’offerta economica risulti nel suo complesso attendibile

TAR Friuli Venezia Giulia, Trieste, 29.04.2025 n. 186 Gli elementi a corredo dell’offerta (quale la garanzia provvisoria) possono essere oggetto di soccorso istruttorio solo se i citati documenti sono preesistenti e comprovabili con data certa anteriore al termine di presentazione dell’offerta La sentenza in esame ribadisce il principio, a presidio della par condicio dei concorrenti, secondo cui

TAR Emilia Romagna, sez. I, 22.04.2025 n. 412. La facoltà di individuare liberamente la quota di partecipazione al raggruppamento e quella di disporre la modifica interna della quota di esecuzione dei lavori trovano, quale limite invalicabile, la necessaria concordia tra le quote di partecipazione e di esecuzione e i requisiti di qualificazione posseduti dal singolo

Consiglio di Stato, sez. V, 18.04.2025 n. 3406. La modifica dell’offerta è di per sé sufficiente all’esclusione del concorrente, quando questi sia cioè indotto a modificare l’offerta tecnica in sede di verifica di anomalia per “fare quadrare i conti”, altrimenti compromessi da costi insostenibili in riferimento all’impegno contrattuale assunto in gara Con la sentenza in

TAR Campania Napoli sez. VIII 11/4/2025 n. 3057. È legittima l’esclusione per offerta anomala quando il concorrente – anche se gestore uscente – giustifica il proprio ribasso utilizzando una stima del carico di riscossione che supera in modo rilevante quella indicata dalla stazione appaltante nei documenti di gara. Una simile giustificazione compromette la par condicio

Consiglio di Stato sez. VI 11/4/2025 n. 3117. Qualora la lex specialis preveda che, ai fini dell’attribuzione del punteggio per la certificazione di parità di genere, ciascuna impresa del raggruppamento debba essere in possesso della certificazione, non è ammissibile l’attribuzione del punteggio premiale sulla base dell’avvalimento interno tra le imprese del medesimo RTI Il Consiglio

TAR Campania Napoli sez. II 1/4/2025 n. 2711. Casi ripetuti di lievi irregolarità nell’esecuzione di precedenti contratti di appalto possono far nascere dubbi sull’affidabilità di un operatore economico che potrebbero giustificarne l’esclusione Con la sentenza in commento il TAR Campania ha avuto ragione di sostenere che casi ripetuti di lievi irregolarità nell’esecuzione di precedenti contratti

Consiglio di Stato sez. III 25/3/2025 n. 2464. La normativa che prevede l’esclusione dall’appalto per gravi violazioni contributive, pur prevedendo conseguenze significative per gli inadempimenti, è costituzionalmente legittima poiché bilancia l’esigenza di tutela dei lavoratori, portatori di interessi di rilievo costituzionale, con meccanismi che incentivano il datore di lavoro alla regolarizzazione spontanea, garantendo così la

TAR Lazio Roma sez. V 25/3/2025 n. 6055. Nei casi in cui le prestazioni oggetto del contratto di avvalimento vengano eseguite direttamente dall’impresa ausiliaria, l’indicazione specifica delle risorse strumentali e umane risulta ultronea e costituisce un formalismo inutile Il TAR Lazio, Sezione Quinta, con la sentenza in commento, resa ai sensi dell’art. 60 c.p.a., ha

Consiglio di Stato sez. IV 24/3/2025 n. 2418 In assenza di specifici divieti normativi, eventuali previsioni del PFTE non hanno l’effetto di precludere modifiche in sede di progettazione esecutiva, purché non si tratti di previsioni che delineano le caratteristiche portanti dell’opera Con la sentenza n. 2418 dello scorso 24 marzo, la IV sezione del Consiglio