Aggiornamenti giurisprudenziali

Aggiornamenti giurisprudenziali

CANCRINI E PARTNERS

Aggiornamenti giurisprudenziali

Una selezione degli aggiornamenti giurisprudenziali offerta dal team di avvocati dello Studio Legale Cancrini e Partners. In questo modo i nostri clienti e i nostri lettori hanno uno strumento che permetterà loro di rimanere sempre aggiornati sulle ultime e più importanti sentenze che riguardano i nostri settori.

legge siciliana sugli appalti

Corte Costituzionale, 18.1.2022, n. 8. Sulle questioni di legittimità costituzionale dell’art. 23, comma 1, del D.L. n. 76/2020

Con la sentenza in epigrafe, la Corte Costituzionale si è pronunciata sulla questione di legittimità costituzionale sollevata dal Tribunale Ordinario di Catanzaro con riferimento all’art. 23, comma 1, del D.L. 16 luglio 2020, n. 76 (Misure urgenti per la semplificazione e l’innovazione digitale), convertito, con modificazioni, nella L. 11 settembre 2020, n. 120, che ha modificato la disciplina

TAR LIGURIA

TAR Liguria, Sez I, 17.1.2022, n. 40. Minor prezzo e prova di “resistenza”

Con ricorso dinanzi al T.A.R. Liguria, la ricorrente impugnava il provvedimento con quale era stata disposta l’esclusione dalla procedura di gara indetta dal Comune resistente. Quest’ultimo eccepiva, in via pregiudiziale, l’inammissibilità dell’impugnativa, per difetto d’interesse ad agire, trattandosi di un appalto affidato secondo il criterio del minor prezzo. Secondo la tesi del Comune, ai fini

Tar Lazio roma

Risarcimento dei danni per i costi connessi alla prestazione della cauzione definitiva in pendenza del procedimento di evidenza pubblica

TAR Lazio, Sez. II, 19.1.2022, n. 648. Sul risarcimento dei danni per i costi connessi alla prestazione della cauzione definitiva in pendenza del procedimento di evidenza pubblica Con la sentenza in disamina, il TAR Lazio ha affrontato il ricorso promosso da una società che, nell’ambito di una procedura inerente all’aggiudicazione di una fornitura in ambito

Consiglio di Stato

Consiglio di Stato, Sez V, 14.01.2022, n. 257. Avvalimento di garanzia e avvalimento operativo

Con la sentenza in commento, il Consiglio di Stato, sez. V, ha ribadito il principio secondo cui qualora l’ausiliaria metta a disposizione dell’ausiliata la sua solidità economica e finanziaria, come nel caso del fatturato globale, si è in presenza di un avvalimento di garanzia con conseguente irrilevanza della fornitura di “risorse materiali o tecniche per

Tar Lazio roma

TAR Lazio, Roma, Sez. III-quater, 13.01.2022, 347. Verifica di anomalia da parte della Stazione Appaltante

Con la sentenza in oggetto, il TAR Roma è stato chiamato a pronunciarsi sul ricorso con cui una concorrente non aggiudicataria ha contestato l’illegittimità dell’aggiudicazione, non avendo la Stazione Appaltante attivato – nei confronti dell’aggiudicataria – il procedimento di verifica facoltativa dell’anomalia (non sussistendo i presupposti concreti e matematici per procedere con la verifica obbligatoria),

Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

Cons. Stato, Sez III, 13.01.2022, 65. Onere probatorio in ordine alla equipollenza del prodotto offerto

Con la sentenza in oggetto il Consiglio di Stato è intervenuto a chiarire la portata del principio di equivalenza ex art. 68 del D.Lgs. n. 50/2016 con particolare riferimento al tema dell’onere probatorio in ordine alla equipollenza del prodotto offerto. In via preliminare, il Supremo Consesso rammenta che il principio di equivalenza permea l’intera disciplina

Tar Lazio roma

Distinzione tra impegno dell’ausiliaria e contratto di avvalimento in termini di natura, contenuto e finalità

Tar Lazio, Roma, III-ter, 04 gennaio 2022, n. 53. Sulla distinzione tra impegno dell’ausiliaria e contratto di avvalimento in termini di natura, contenuto e finalità Con la sentenza in commento il TAR Lazio si è pronunciato sulla distinzione tra impegno dell’ausiliaria e contratto di avvalimento in termini di natura, contenuto e finalità. Nel caso di

Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato

Consiglio di Stato, differenza tra project financing e Convenzione Consip

Consiglio di Stato, Sez III, 10.12.2021, n. 8244, differenza tra project financing e Convenzione Consip, ipotesi di proposta di finanza di progetto per la concessione dei servizi di gestione energetica e dei lavori per l’esecuzione delle opere di efficientamento e di manutenzione straordinaria della struttura ospedaliera Con la sentenza in commento il Supremo Consesso ha

Consiglio di Stato

Consiglio di Stato, Sez V, 26.11.2021, n. 7912, congruità degli oneri di sicurezza aziendali

Con la sentenza in commento, la Quinta Sezione del Consiglio di Stato ha ribadito il principio secondo il quale i costi della sicurezza dichiarati in offerta economica devono essere rappresentativi delle misure di tutela della salute e della sicurezza di tutti i lavoratori impiegati in appalto. Il Collegio ha affermato che quest’ultimi “riguardano quindi l’esercizio

Studio Legale Cancrini e Partners

Piazza di S. Bernardo, 101 – 00187 – Roma (Italy) – Partita Iva 07128870586 

Telefono: +39 0688809971
Email: studio@cancriniepartners.it
Fax: +39 0656561640
Privacy Policy
Cookie Policy

Foto Piazza S. Bernardo: Giorgio Galeotti

Studio Legale Cancrini e Partners

Piazza di S. Bernardo, 101 – 00187 – Roma (Italy) – Partita Iva 07128870586 

Telefono: +39 0688809971
Email: studio@cancriniepartners.it
Fax: +39 0656561640
Privacy Policy
Cookie Policy

Foto Piazza S. Bernardo: Giorgio Galeotti

Torna su